DÉFINITION

Un OGM est un organisme vivant – plante, animal, champignon, micro-organisme – génétiquement modifié (GM) en laboratoire afin de lui conférer de nouvelles caractéristiques.

Dès les années 50, des plantes génétiquement modifiées non transgéniques étaient cultivées sans aucun cadre légal. Il s'agissait de plantes mutées obtenues par mutagenèse aléatoire in vivo, c'est-à-dire sur la plante ou la graine entière. Cette technique consiste à exposer les plantes à des produits chimiques ou des radiations afin de les faire permuter. « Plus de 3 200 variétés de mutants, parmi lesquelles un grand nombre de plantes cultivées, de plantes ornementales et d’espèces ligneuses, ont été distribuées officiellement en vue d’être mises sur le marché dans plus de 210 espèces de plantes provenant de plus de 70 pays. »(1)

(voir une animation sur le sujet)

Depuis les années 90,  la technique la plus communément utilisée est celle de la transgénèse, qui transfère, grâce au génie génétique, des gènes entre des espèces ou variétés qui ne pourraient pas autrement être hybridés ou autofécondés. Depuis quelques années, l’industrie des biotechnologies s’oriente vers la création de «nouveaux OGM», ces derniers posant toujours les mêmes problématiques.

L'autofécondation et l'hybridation sont des méthodes ancestrales employées par les sociétés humaines pour obtenir des variétés correspondant mieux à leurs besoins et souhaits. La plupart des plantes cultivées et des animaux domestiques que nous connaissons aujourd'hui ont été soumis à cette sélection génétique au fil des siècles.

Les critiques des OGM sont liées d’une part à la technique en elle-même (notamment, elle consiste souvent en une manipulation aléatoire) et à ses conséquences (instabilité génétique accrue, possibilité de recombinaison génétique, etc.). Ces critiques soulignent également les impacts environnementaux, sur la santé et sur les agriculteur·rice·s associés à cette technologie, mais aussi au contrôle du vivant par des brevets, à la dissémination dans les écosystèmes de certains OGM et à l’usage des pesticides auxquels ils sont résistants.

Qu’est-ce que la transgénèse?

La transgénèse permet de greffer un ou plusieurs gènes étrangers d'une autre espèce dans ladite espèce, s’affranchissant ainsi de la reproduction sexuée. Un être transgénique n’existe donc pas à l’état naturel. Initialement, cette technique était utilisée par les chercheurs pour étudier le fonctionnement des gènes. Elle est maintenant utilisée à des fins commerciales par les industries pharmaceutiques et agroalimentaires. (2)

(1) Agence internationale de l'énergie atomique - Sélection par mutation ( En ligne)
(2) Qu’est-ce qu’un OGM?, Inf’OGM. (en ligne)

POURQUOI FAIT-ON DES OGM ?

Après 25 ans et des millions de dollars dépensés en recherches par les compagnies de biotechnologies et nos gouvernements, 87 % des OGM commercialisés dans le monde sont créés pour tolérer un herbicide dit «total», tel que le Roundup de Monsanto (2). Cela n’a rien de surprenant quand on sait que les entreprises qui vendent les semences sont aussi celles qui vendent les pesticides! Aujourd’hui, trois «types» d’OGM dominent le marché: les plantes transgéniques tolérantes aux herbicides, celles résistantes aux insectes et celles qui font les deux, OGM dits empilés.

Les plantes tolérantes aux herbicides sont modifiées génétiquement afin de survivre à des épandages d’herbicides tels que le glyphosate (Roundup) et/ou du glufosinate ammonium (Liberty Link), pour que les agriculteur·rice·s puissent utiliser les produits chimiques sur les «mauvaises herbes» sans protéger les plantes.

Les plantes résistantes aux insectes sont génétiquement modifiées afin de tuer les insectes ravageurs. On les appelle les cultures Bt car elles produisent une toxine issue d’un gène dérivé de la bactérie des sols Bacillus thuringensis (Bt).

Jusqu’ici, plus de 99,9 % des cultures génétiquement modifiées (GM) commercialisées sur le marché n’ont pas été conçues pour accroître leur productivité ou leur valeur nutritive, ou encore pour résister à des conditions environnementales telles que la salinité ou la sécheresse. (1)

Ainsi, malgré la diversité des projets d’application de la transgénèse en agriculture, quatre plantes transgéniques occupent la majeure partie des superficies en culture: soja, maïs, coton et canola; soit 99% des cultures commerciales du monde.

Les OGM ne sont donc pas pensés et créés pour «nourrir le monde» comme l’affirme l’industrie des biotechnologies.

De nombreuses alternatives existent et sont déjà à l’œuvre dans le monde entier, cela appartient à nos gouvernements de les mettre de l’avant au lieu de reprendre le discours de l’industrie comme cela est malheureusement fréquemment le cas.

1. Les cultures GM sur le marché ne sont pas conçues pour contrer la faim.

2. Les cultures GM n’augmentent pas le rendement.

3. Les cultures GM n’augmentent pas le revenu des agriculteur·rice·s.

4. Les cultures GM augmentent l’utilisation de pesticides et les dommages sur l’environnement.

5. Les cultures GM sont brevetées et détenues par de grandes sociétés.

(1) James, C. (2018). Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2018. ISAAA brief No. 54. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA): Ithaca, NY. (en ligne)

QUI LES CONTRÔLENT ?

L’industrie des semences est intimement liée aux plus grandes compagnies mondiales de produits chimiques. L’industrie des semences est intimement liée aux plus grandes compagnies mondiales de produits chimiques. Au cours des 40 dernières années, l’industrie des semences a été transformée de façon spectaculaire. Elle a évolué d’un secteur concurrentiel de l’industrie agroalimentaire, composé principalement de petites entreprises familiales à une industrie dominée par un petit nombre de sociétés multinationales opérant dans les domaines de la pharmaceutique et de la chimie. (1) Cette concentration offre un pouvoir sans précédent à ces compagnies sur l’agriculture et l’alimentation, au détriment du libre choix des consommateurs et consommatrices et de l’autonomie des agriculteurs et agricultrices, dont le choix des semences diminue.

Monsanto – Bayer : Mariage contre nature

En septembre 2016, on apprenait que la compagnie pharmaceutique allemande Bayer rachetait le géant des semences OGM et des pesticides Monsanto pour le montant record de 86,9 milliards de dollars CA. Cette nouvelle fusion dans le monde de l’agrochimie crée le nouveau numéro un mondial des semences et des pesticides. Bien que les agences de régulation anti-concurrence n’aient pas encore entériné cette entente, elle est tout de même sur la bonne voie. Le secteur de l’agrochimie était en 2014 l’un des plus concentrés du monde avec uniquement 6 compagnies (Monsanto, Syngenta, Dow, DuPont, Bayer et BASF) qui dominaient outrageusement le domaine des pesticides (76 % des ventes de pesticides) et des semences (60 % du marché mondial dont 100 % des semences OGM). Depuis, deux gigantesques fusions ont eu lieu: Dow avec DuPont pour donner Corteva et Syngenta avec Chem China.(2) 

En 2023, 4 compagnies contrôlent 56 % du marché des semences et 61 % du marché des pesticides mondial. (3)

(1) Fernandez-Cornejo, J. (2007). Just, R.E. Researchability of modern agricultural input markets and growing concentration. Am. J. Agric. Econ. 89, 1269-1275. 
(2) ETC Group (2016), Merge-Santo: New Threat to Food Sovereignty.
(3) TOP 10 DES GÉANTS DE L’AGROBUSINESS:  LA CONCENTRATION DES ENTREPRISES DANS L’ALIMENTATION, ETC group et Grain ( lien ) 

LES NOUVEAUX OGM

Les OGM qui sont aujourd’hui commercialisés sont en très grande majorité réalisés par la transgénèse. Or cette technique est d’ores et déjà ancienne. Même si la transgénèse n’est plus la seule technique utilisée par les entreprises pour générer des OGM, les techniciens ont aujourd’hui à leur disposition plusieurs autres méthodes aux noms évocateurs comme la technologie de CRISPER/cas9, de nucléase en doigt de zinc ou la cisgénèse. De nouvelles plantes au patrimoine génétique modifié seront donc bientôt commercialisées.

Nouveaux OGM: anciens risques

Il ne faut cependant pas se laisser berner par les discours souvent trompeurs de l’industrie, vantant la précision et les possibilités infinies de ces nouvelles techniques. C’est exactement le même discours qu’ils nous servaient déjà il y a plus de 20 ans avec la transgénèse faisant miroiter des avantages pour l’environnement, l'agriculture, mais surtout pour nourrir le monde ! Après 20 ans, compte tenu des OGM sur le marché, force est de constater que le but est de nourrir leur profit.

La question fondamentale n’est pas de savoir quelle est la science derrière les OGM, mais au profit de qui se fait cette science?

Cacher les nouveaux OGM

En Europe, où les règlements sur les OGM sont plus stricts que chez nous, la classification que les agences de réglementations vont adopter à l’égard des nouveaux OGM pourrait échapper aux procédures d’évaluation des risques, de suivi et d’étiquetage obligatoire. Une bataille intense a lieu en ce moment afin que ces «nouveaux OGM» soient réglementés de la même façon pour qu’ils ne passent pas sous le radar des agriculteur·rice·s et des consommateur·rice·s.

La biologie synthétique

Un autre domaine inquiétant est le domaine de la biologie synthétique. En simplifiant on peut dire que «La biologie synthétique est un secteur technologique en bourgeonnement capable de créer des systèmes génétiques artificiels et de programmer des formes de vie à diverses fins industrielles ».(1)
Bien qu’une grande majorité des activités dans le domaine de la biologie synthétique, jusqu’à présent, soit liée aux entreprises pétrolières et chimiques (biocarburants, bioplastiques…), l'une des avenues en développement est l'utilisation des arômes alimentaires, des fragrances et des huiles essentielles qui étaient auparavant extraites à partir de produits végétaux naturels.

La biologie synthétique ne fait l’objet d’aucun processus de supervision nationale ou internationale et les substances issus de cette technologie sont déjà très présentes dans nos produits alimentaires. Au-delà du fait qu’aucun organisme synthétique n’a été soumis à une évaluation des risques pour l’environnement, ces produits sont surtout un danger économique pour de nombreuses communautés qui dépendent de la production de certaines plantes par exemple.

Dans le cas de la vanille, ce sont 200 000 personnes qui prennent part à la production et au traitement des gousses de vanille, que va-t-il se passer quand la vanille sera uniquement cultivée en laboratoire? (1)

Ce n’est qu’un des nombreux cas qui met en danger la survie de nombreux agriculteur·rice·s à travers le monde.

Les impacts et le potentiel de transformation des nouvelles technologies dépassent les cadres décisionnels actuellement mis en place. En délibérant sur la façon dont cette technologie devrait être développée et déployée, il faudra une diversité d'expertise et de perspectives qui ne se limite pas aux données techniques. Les décisions responsables exigeront un espace neutre et inclusif qui intègre également des considérations éthiques, économiques, spirituelles, politiques et environnementales.

Pour plus d’informations, voir le site de Editing nature (en anglais) 

(1) La biologie synthétique en 10 points.

QUI LES RÉGULENT ?

De 1993 à 2023 : les OGM transgénique

La réglementation du gouvernement détermine quels aliments génétiquement modifiés (GM) se  retrouveront sur les tablettes et quels animaux et cultures GM pourront être élevés et cultivées. Depuis vingt ans, le gouvernement canadien approuve des organismes génétiquement modifiés (OGM) à partir d’un processus qui n’est pas transparent et qui ne prévoit aucune participation ou consultation du public. Durant vingt ans, le système de réglementation a fait l’objet de nombreuses critiques sans qu’on le modifie de façon importante.

En 1999, des ministères ont demandé à la Société royale du Canada de mettre sur pied un Groupe d’experts sur l’avenir de la biotechnologie alimentaire, pour évaluer si la réglementation canadienne pouvait traiter adéquatement des OGM. En 2001, le groupe a fait paraître un rapport qui critiquait le système réglementaire en vigueur, et émis 53 recommandations en vue d’une réforme importante. À ce jour, uniquement deux de ces recommandations d’importance mineure ont été appliquées.

Le système de réglementation des OGM au Canada s’appuie sur deux objectifs contradictoires : appuyer l’industrie et assurer la sécurité du public.

Le gouvernement canadien ne réalise aucun de ses tests de sécurité. Santé Canada et l’Agence canadienne d’inspection des aliments se fient plutôt à l’information et aux données fournies par l’entreprise qui demande l’approbation du produit. Classée renseignement commercial confidentiel, cette information n’est pas divulguée au public ou à des scientifiques indépendants. De fait, les ministères ne révèlent pas la liste des OGM à l’étude à moins que les entreprises en aient déjà informé le public.

À peu près rien n’est transparent dans la réglementation des OGM au Canada. À l’exception d’un mécanisme partiel, l’ensemble du processus de réglementation n’est pas accessible au public canadien, tout comme les données qui étayent l’approbation des produits. Il n’y a pas de consultation auprès des agriculteur.rice.s ou des consommateur.rice.s. Le gouvernement affiche la liste des Nouveaux aliments et des Végétaux à caractères nouveaux ayant été approuvés, sans identifier clairement dans la liste ceux qui sont des OGM, alors que plusieurs ne sont ni cultivés ni vendus pour le moment. Il n’y a pas toujours pas d’étiquetage obligatoire des aliments GM au Canada.

Après 2023 : « nouveaux » OGM

De nouveaux OGM, issus de l'édition du génome, vont arriver sur le marché. En ce moment même, les gouvernements de partout dans le monde se penchent sur la réglementation de ces « nouveaux » OGM en vue de leur mise sur le marché. 
 

La bataille est rude : les lobbys de l'agro-industrie pressent les gouvernements à proposer des réglementations au rabais.

L'objectif des industriels se joue en deux étapes : la première sur la définition de ces nouveaux OGM afin qu'ils n'entrent pas dans la catégorie des OGM déjà réglementés. L'intention est, en second lieu, d'influencer pour aboutir à une sorte d’autoréglementation de ces derniers, basé sur  le concept de « transparence volontaire » poussée par Croplife et autres lobbys de l’agrochimie.

Le 3 mai 2023, le gouvernement canadien choisit clairement son « camp » en choisissant la mise en place d’une transparence volontaire des nouveaux OGM mis sur le marché au lieu d’un registre public obligatoire exigé par l’ensemble de la société civile. Cette mesure permet à l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) de mettre en marché certaines semences et aliments génétiquement modifiés (GM) sans évaluation gouvernementale. Avec cette annonce, Mme Bibeau revient donc sur sa promesse d’assurer la protection de la certification biologique. 

Différents médias ont bien analysé cette situation scandaleuse :  Nouveaux OGM : faites confiance à la transparence de l’industrie, dit Ottawa et Ottawa compte sur la transparence de l’industrie.

Ce changement est le plus sérieux recul de notre système réglementaire dans la courte histoire des OGM. C’est la suite logique d’une série de règlements et de politiques qui accordent de plus en plus la mainmise de l’agrochimie sur notre système alimentaire, au détriment de l’ensemble des agriculteur.rice.s et des citoyen.ne.s du Canada. 
Nous rejetons ce contrôle par l’industrie.