ENLIST DUO
Homologation retirée aux US, et ici ?
Le Enlist Duo ne sera plus homologué ni commercialisé aux États-Unis.
On doit ce coup de maître à nos alliés du Center for Food Safety (CFS) qui, après des années de procédures judiciaires et de plaidoyer, ont poussé Corteva — l’un des quatre géants mondiaux de l’agrochimie — à capituler face aux assignations l’obligeant à répondre aux arguments concernant les risques cancérigènes et environnementaux de cet herbicide, ainsi que l’illégalité de son autorisation.
Résultat : Corteva, fabricant d’Enlist Duo, a soumis une demande de retrait volontaire de son enregistrement, et l’EPA a approuvé l’annulation le 19 février 2026.
Et nous aimerions bien pousser cette victoire de ce côté-ci de la frontière.
Nous vous proposons donc une action très simple : écrire à la ministre de la Santé, Marjorie Michel, pour lui demander ce qu’elle compte faire de cette nouvelle (voir à la fin de l’article).
« Pendant des années, les herbicides Enlist ont mis nos familles en danger — causant des dommages reproductifs, des cancers et des impacts dévastateurs sur la santé des communautés. La décision d’annuler Enlist Duo prouve que la mobilisation populaire fonctionne, et que la protection de la santé des femmes, des enfants et des travailleurs agricoles doit toujours passer avant les profits des entreprises. » — Mily Treviño-Sauceda, directrice générale de l’Alianza Nacional de Campesinas
C’est quoi le Enlist Duo ?
Enlist Duo est le nom commercial d’un herbicide. Comme le « duo » l'indique, il combine deux agents dits « actifs » très utilisés : le glyphosate et l’acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D). Il est destiné à être utilisé avec des cultures génétiquement modifiées tolérantes à ces deux produits, principalement le maïs GM.
Déjà, au départ, cette histoire raconte un échec.
Dans les années 1990, l’arrivée du duo OGM-glyphosate, avec les fameuses cultures Roundup Ready, devait réduire l’usage des « vieux » pesticides, comme le 2,4-D. Si l’on mélange aujourd’hui du 2,4-D avec du glyphosate, c’est tout simplement parce que des résistances au glyphosate sont apparues. Alors on dit bonjour — de nouveau — aux « vieux » pesticides.
Au lieu de réduire l’usage des pesticides… on l’augmente.
Et voilà le cercle vicieux.
La combinaison du glyphosate (classé comme cancérogène probable) et du 2,4-D (un composant chimique de l’Agent Orange) a entraîné de graves effets sur la santé, l’environnement et l’économie agricole :
Menaces pour la santé : risque accru de cancer, notamment le lymphome non hodgkinien ;
Destruction environnementale : perte massive d’asclépiades, habitat essentiel du papillon monarque ;
Impacts agricoles : dommages aux cultures et pertes économiques liés à la dérive des herbicides ;
Crise des « super-mauvaises herbes » : résistances accrues aux herbicides, entraînant une surutilisation chimique et des coûts croissants pour les agriculteurs.
Élargir la victoire de ce côté-ci de la frontière
Nous vous proposons tout simplement de faire un petit suivi par courriel auprès de la ministre de la Santé, Marjorie Michel, pour lui demander ce que le gouvernement du Canada compte faire à la lumière de cette décision américaine.
En copie conforme, nous vous suggérons d’inclure M. Jones, sous-ministre adjoint de la Direction générale de la santé environnementale et de la sécurité des consommateurs, qui supervise notamment l’Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA). Nous l’avons rencontré en début d’année et lui avons exposé la multiplication des situations où le gouvernement du Canada, face aux mêmes données scientifiques que d’autres autorités sanitaires, adopte des décisions plus favorables à l’industrie et souvent plus permissives.
Nous avons d’ailleurs publié un article de blogue qui montre comment Santé Canada finit parfois par faire « pire que tout le monde », à travers trois exemples concrets.
(Si le bouton ne fonctionne pas, vous pouvez cliquez ici pour envoyer le courriel manuellement. Merci!)