Retour sur le cas du glyphosate

En découvrant cette consultation de Santé Canada, Vigilance OGM lève le drapeau en publiant une lettre ouverte intitulée « Une réforme urgente s'impose à Santé Canada », signée par de nombreux scientifiques, pour interpeller Santé Canada. L'emballement médiatique, lui, ne s'installe qu'à l'approche de la fin de la-dite consultation, alors que Thomas Gerbet publie un premier article dessus. Un second article viendra amplifier le premier : on découvre que d'autres consultations proposent aussi l'augmentation de seuils de pesticides — cette fois-ci ce n'est pas le glyphosate, mais le fludioxonil (sur les petits fruits). La participation à la consultation explose.
 

Le scandale ne s’arrête pas là : des demandes d'accès à l'information permettent par la suite de dévoiler que ces propositions ont été réalisées à la demande même des vendeurs des deux pesticides — Bayer pour le glyphosate et Syngenta pour le fludioxonil ! Les compagnies demandent, Santé Canada s'éxécute.
 

Un processus de transformation à 42 millions de dollars

L'emballement médiatique est tel que la ministre de l’Agriculture de l'époque, Mme Bibeau, n’est pas capable de calmer le jeu : elle reporte la décision après les élections fédérales et annonce un processus de transformation de 42 millions de dollars visant à « favoriser la transparence, l'utilisation de données scientifiques probantes et indépendantes et les contributions aux processus décisionnels » (1). Celui-ci impliquera la mise sur pied d'un comité consultatif composé de scientifiques indépendants destiné à le conseiller.

Le printemps suivant, en 2022, Santé Canada annonce une première grande consultation dans le but d’améliorer la transparence sur les processus d’homologation des pesticides : il y a beaucoup de travail à faire. 

Pourtant, la même année, Vigilance OGM reçoit 229 pages blanches en réponse à sa demande d’accès à l’information, concernant les études qui avaient convaincu Santé Canada de vouloir autoriser plus de traces de pesticides dans les aliments. La volonté de transparence revendiquée par Santé Canada est (déjà) mise à rude épreuve.

Bilan

Péripéties

Bien que les inquiétudes à l'égard du système d'évaluation étaient déjà grandes, de nombreuses autres se sont accumulées au cours du processus de transformation et notamment au travers de la démission du renommé co-président du Comité consultatif scientifique, M. Bruce Lanphear dans une très sombre lettre.
 

« Je crains que le Comité consultatif scientifique ne donne un faux sentiment de sécurité en donnant l'impression que l'ARLA protège les Canadiens contre les pesticides toxiques » — Bruce Lanphear,  professeur de sciences de la santé à l’Université Simon Fraser

Bruce Lanphear dénonce l’influence des lobbys des pesticides en critiquant leur présence dans un autre comité chargé de conseiller Santé Canada sur ses politiques et règlements relatifs aux pesticides.
 

« …nous ne pouvons plus continuer à nous fier à un système réglementaire obsolète qui protège l'industrie des pesticides plus qu'il ne protège les Canadiens. » - Bruce Lanphear